Длинный забавный тред, основанный на посте с Реддита. Переведено мной. Суть — ученых попросили объяснить для чайников суть работы, за которую им дали PhD (доктора наук) одной фразой…
Телефоны помогают мигрантам интегрироваться в общество? Да, кроме тех случаев, когда нет.
Если медитируешь, проще не ставиться по вене, но это всё ещё, блять, крайне сложно.
Кажется, этот протеин может помочь при астме. Ой, видимо, нет. (Коммент от Арчета: Вообще наука так и работает, это вполне нормально).
Делаем новые магниты из старых магнитов, потому что у нас кончаются магниты.
Песок размывает водой. Не стройте на нем важную хуйню. Комменты: — Это еще Иисус говорил. “Кто не слушает меня подобен дураку, построившему дом на песке…” — Ну, он был плотник, он знал как строить.
Пациенты с шизофренией счастливее и больше социализуются в музыкальном кружке. Это было очевидно на старте и мы узнали ёбаное ничего.
Если воду достатчно сильно ёбнуть, она замерзнет. (Судя по комментам, со скоростью около километра в секунду, подробнее луркайте оригинал).
Люди, пробующие медитацию впервые, возбуждаются.
Мы сделали мышку с мутированным геном рака, а у нее вместо этого на начался аутизм. Сука что ж такое.
3Д-печать металлических деталей сложная и дорогая, с кучей ошибок. Почему бы не сделать модельки лучше? …Нда. Оказывается, компьютерное моделирование 3Д-печати тоже дохуя сложное.
У мужчин из Британской Колумбии не такая концепция мускулинности, как у мужчин из прерийных провинций. Комменты: — А что, прерийные провинции заселены? —Ну, я живу в Манитобе и прям чувствую, что конкретно тут обосновался.
Музыка выражает эмоции или вызывает их? Прочтите 200 страниц, чтобы не понять.
Если обезьяну подключить к аккумулятору, – обезьяна заметит.
Что-то школы сильно похожи на тюрьмы.
Иногда свет делает смешную хуйню, которую никто от него не ждал. Клёво! Заставим его делать это специально и как-нибудь да используем.
Как влияет то, из чего дым, на то, насколько тебе фигово. Комменты: – И чо, какой лучший дым? – Smoke on the water.
Делаем блестящим то, что не бывало блестящим ранее.
Математика не реальна, потому что реальность не реальна – это математика.
У дельфинов язык сложнее нашего. Точно есть имена, существительные, глаголы. Но в 95% случаев мы все еще нихера не понимаем. Может они уже говорят “Всего доброго и спасибо за рыбу”.
Если что-то становится хуевым при повышении температуры, то, сука, неудивительно, что при очень высокой температуре оно охуевает вконец.
Если перебить крысе позвоночник, обычно она умирает.
Иногда рыбы плавают… А иногда нет!
Грибы, грибы везде! Особенно внутри растений, и делают странные штуки! Мы понимаем, что происходит? Нет. Конец.
Игрушечные утки – не утки.
(В этом есть смысл, читайте оригинал. Суть – если игрушечные утки для нашего мозга понятийно не утки – то что они?).
Клетки мозга могут болтать друг с другом. Иногда они даже разговаривают с собой.
(Как-то я очень ярко представил себе эту картину, слеза прошибла от одиночества моих мозговых клеток).
Мы не знаем, откуда блять берется аутизм.
Углеродное волокно охуенно тупой материал для самолета.
Мы можем научить компьютер помогать нам с измерениями? Да, немношк. Но верить ему нельзя!
Если вы хоть не попробуете разделить домашние обязанности, нихуяшеньки у вас не выйдет.
(А я знал, я знал. Наука, жги!)
Кого же, кого же Служба национальных парков выкинет с их земли на этот раз?
Лабораторыне мыши простудились. Их метаболизм удвоился. Очень фигово это для работы, основанной на мышах.
Бетховен, сука, босс.
Ебаные магниты, как они работают?!
Оу, то, о чем я думаю в душе, годится, чтобы стать PhD.
Ретвитни тред, не жадничай.
Оказалось, что да, циркадные ритмы это ТО, из-за чего мы устаем к ночи. Но мы и в другое время тоже устаем…
Если у тебя меньше четверти навыков, нужных хирургу, неважно, сколько ты практикуешься, будешь просасывать все равно.
Есть стереотип: чем больше ты сидишь в сети, тем больше ты напуган миром; Похоже, так и есть.
Когда правительство помогает бедным, деньги оседают у богатых. Почему? Потому что документы на помощь сложные, а бедняки плохо читают.
Мы можем тут найти Бозон Хиггса? Неа.
Антиматерия странно себя ведет, когда неправильно настраиваешь оборудование!
Ты в комнате их трех зеркальных стен. Ну нихуя себе.
Если воду достатчно сильно ёбнуть, она замерзнет.
Я могу моделировать галактики на компе, но не могу объяснить, почему они ведут себя не как настоящие. Даже если их потрясти!
Два белка соприкасаются друг с другом в определенном месте в развивающемся сердце. Понятия не имею, важно ли это для чего-либо.
Почему кофейное зерно такое и как его использовать, чтобы сделать анти-лазерные очки.
Дети тупые. Но не просто тупые, а определенным образом, чтобы учиться. Если мы хотим, чтобы компьютер учился у взрослых так же быстро, надо чтобы он был именно таким же тупым.
Наночастицы странные! А еще я случайно сделал бомбу и чуть не убился током.
(Длинная история, в процессе которой чувак просто обязан был обрести сверхспосолбности а-ля Доктор Манхеттен).
Мое экспериментальное лекарство зависимость не лечит. (Таких там вообще большинство, и еще раз повторюсь, это вполне нормально, так победим).
В вулканах живут амебы, а вот снежного человека не поймал на пленку (я пытался).
Очень может быть, что плохие сны не симптом депрессии, а ее причина. Может потому что плохой сон заставляет мозг переваривать всякое говно. Можно проверить. У меня модный новенький тест.
Боль во всех формах – результат неудовлетворенных ожиданий.
Компьютерный ИИ может научиться управлять варп-двигателем и автоматически составить обучающую систему, которая научит этому людей. Возможно, у меня единственный существующий диссер со ссылкой на технический мануал Стартрека.
КОРОЧЕ, ПОКА ВСЁ, НО Я ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ДОБАВЛЯТЬ СВОИ РАБОТЫ В ТАКОМ ЖЕ ПЕРЕСКАЗЕ. 🙂
НА РЕДДИТЕ ПОШЛО ОЧЕНЬ МНОГО ИНТЕРЕСНЫХ И ПОЛЕЗНЫХ ОБСУЖДЕНИЙ С ПОПУЛЯРНОГО СМЕШНОГО ТОПИКА. ДАВАЙТЕ-ДАВАЙТЕ, НЕ ЗРЯ ЖЕ ВЫ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ УБИЛИ НА СВОИ РАБОТЫ.
От одного юзверя краткое (но полное) содержание докторских с точки зрения цивила:
“Эта работа поддерживает мою теорию, – вот и вот! И другая поддерживает мою теорию, так и так. А эта не поддерживает… Ну это потому что она была написана до тех двух. Теперь давайте степень”.
5. Любая информация, которая велит срочно распространять себя, требует особенно тщательной проверки.
Репосты влияют на жизнь людей и способны, например, вызвать массовую панику, которая может оказаться хуже того, против чего выступает сам призыв.
6. Любой, кто использует в своей риторике слова, обозначающие родственные связи, вне настоящих родственных связей – манипулирует, вольно или невольно, и давит на чувства, а не на рацио.
Впрочем, манипулируют так или иначе почти все, и это не особо коррелирует с истинностью.
7. Человек мера всех вещей. Человек не метод, не инструмент, не мясо. Страдания никогда не издержки, люди никогда не объекты. Это касается и условных “врагов”.
8. Власть не говорит за всех, кем правит, ни с какой стороны конфликта. Рассуждать абсолютами, народами, менталитетами, категориями населения и врождёнными качествами вообще вредно.
9. Статистика и история – это то, что было ДО нас.
10. Не ищите информацию, подкрепляющую вашу точку зрения. Ищите информацию, которая могла бы её опровергнуть, и проверяйте её. Так вы гораздо быстрее приблизите свои представления о ситуации к истине.
Чтобы минимизировать страдания, стремитесь к истине, а не к чувству правоты.
11. Есть разные мнения. Нет разных правд.
Речь не о чьей-то мотивации или мыслях. Если в банке сто камней, кто-то считает, что это много, а кто-то, что мало. Но важно, обычно, сколько именно там камней, и это не вопрос веры. Часто это проверяемо.
12. Тот, кого подписали “экспертом” – вовсе не обязательно эксперт.
Примерно любой “эксперт-учёный” из какой-то области, который выдаёт простые истины, сентенции без оговорок и стопроцентные прогнозы – скорее всего, просто фрик и не заслуживает доверия.
13. Человеческая смерть это всегда трагедия. Как бы вам ни подавали условных “врагов”, как бы их ни низводили до состояния зверя или вещи, помните – это люди. Такие же, как вы.
14. Примерно все, кроме социопатов, хотят добра, как они его понимают.
Практически никто не делает что-то плохое просто потому что он вот такой злой. Тем более человеческие массы. Даже если это так подаётся, обычно это не так.
15. В условиях недостатка информации лучше если вы не будете действовать исходя из глобальных стратегий, которые ведут всех вокруг куда-то к величию в веках.
Постарайтесь тактически остаться порядочным человеком, в том числе, в ваших коммуникациях в соцсетях. И берегите себя.
Пересказ статьи нобелевского лауреата Канемана и психолога Тверски. Статья сложная, я её упростил и огрубил, потому что считаю, что сведения полезны для выживания. Но всё равно СЛОЖНАЯ. Поешьте сахару!
Ну, кому можно сахар, я имею в виду. Короче, зарядите мозги, будет жарковато. На фоне стресса такая инфа идёт со скрипом, но она всё равно очень полезна.
Итак, с чем имеем дело? Мы часто употребляем выражения “Очень вероятно, что…”, “Маловероятно, что…” и т. п.
Но как мы интуитивно это оцениваем?
Настоящую сложную задачу оценки вероятностей мы бьём на простые, поменьше. Часто это помогает, но иногда мешает замечать правду.
Пример: в городе мы привыкли, что чем чётче виден объект, тем он ближе. Попадая в горы, житель равнин считает, что пик совсем рядом, в часе ходьбы. Потому что он виден чётко. А на самом деле он в дне пути. Так вот, все мы приехали в горы. Привычное сбилось.
Обычно вопросы о вероятностях звучат так:
– Какова вероятность, что объект А принадлежит к классу Б?
– Какова вероятность, что событие А – следствие процесса Б?
– Какова вероятность, что процесс Б приведёт к событию А?
Упрощая эти задачи, наш мозг думает так:
“Насколько А похоже на Б? Если похоже, они наверняка следуют друг из друга!”
Такая похожесть называется “репрезентативность”. И часто лайфхак срабатывает на ура. Этот мальчик похож на мужчину, наверно, это его сын. Но не всегда!
Допустим, у нас есть Вася. Бывший сосед описывает его так:
“Застенчивый, замкнутый, всегда готов помочь, мало интересуется людьми и окружающим миром. Кроткий, аккуратный, везде ищет порядок и структуру, внимателен к мелочам”.
Кто Вася по профессии? Выстроите от наиболее вероятного к наименее вероятному:
Не знаю, как у вас, а у меня в топе был библиотекарь. Как и у большинства. Потому что Вася по описанию сильно смахивает на библиотекаря.
Что тут не так? А вы прикиньте, сколько у нас вообще продавцов и сколько библиотекарей. (Подсказываю, библиотекарей меньше на два порядка).
Учёт этого факта называется учётом априорной вероятности.
Смотрите, это формула вероятностей Байеса, она тут чисто для красоты:
Наш Вася репрезентативен стереотипу о профессии библиотекаря.
Но если у нас на одного библиотекаря приходится, условно, сто продавцов, то при любых душевных качествах у Васи гораздо, гораздо больше шансов оказаться продавцом. Которые вне стереотипов встречаются какие угодно.
Наоборот работает тоже.
Если испытуемым говорят, что в подборке 70/30, скажем, инженеров к юристам, а потом дают описание Пети в духе:
“Женат, детей нет, способный, упорный и наверняка добьётся успеха в своей области”
– люди оценивают его шансы быть инженером как 50/50.
Потому что описание нейтральное! Да-да, они видели про 70/30. А потом, другие испытуемые, и 30/70 тоже. И всё равно почти все говорят фифти-фифти.
Потому что ОПИСАНИЯ играют для нас всех куда большую роль, чем циферки. А это неправильно.
Кстати, когда описаний нет, все всё оценивают верно и смотрят на циферки. Вывод – планируя жизненные стратегии, по возможности смотрите на циферки, которым доверяете, не на описания. Иначе вы такого напланируете, что мама не горюй. При этом я прекрасно понимаю, что в оценке “кто же это идёт к моему дому с автоматом” лучше перебдеть.
***
Следующим пунктом у нас идёт широко известная Ошибка Игрока. Это когда игрок в рулетку верит, что у неё есть “память”, и если долго выпадало красное, шансы на то, что скоро выпадет чёрное, растут. Потому что рулетка должна “скорректироваться”.
На самом деле это так не работает.
Идеальная рулетка на тысячах выпадений действительно даст что-то похожее на 50/50. Но если мы сыграли в красное-чёрное раз десять, то это легко может быть 10 раз “красное”. Потому что выборка маленькая.
Замечено, что даже учёные-статистики верят – маленькие выборки репрезентативны для своих популяций.
То есть, если в городе чума у каждого второго, то среди ста горожан, выбранных случайно, они ждут увидеть 50 чумных. Но это не так.
Чем больше выборка, тем больше она будет “сглажена” в сторону реальных 50%. Чем меньше – тем выше шанс, что там будут хоть все 100 здоровых или все 100 больных.
Это к вопросу о доверии статистическим опросам на 10 000 человек, когда речь о миллионах.
***
Предсказывая, скажем, курс акций, люди чаще всего опираются на (не)благоприятное описание компаний, игнорируя степень надёжности самого описания.
А это к вопросу о вере в новости и надёжности тех, кто их подаёт.
Например, большинство испытуемых легко делали радикальные выводы о будущей успешности карьеры учителя, опираясь на выданные им сведения – единичный урок пятилетней давности. Да, они знали, что один урок 5 лет назад мало что может гарантировать. Мало ли кто где был 5 лет назад. Но это не остановило их от уверенных предсказаний.
Проблема та же. Выдавая прогноз, мы выбираем результат, максимально репрезентативный для входных данных (напоминающий их). Это неправильно.
Важно: мы уверены в этом прогнозе настолько же, насколько входные данные похожи на наш прогноз. А вот это неправильно ну прям ВАЩЕ. Перечитайте предыдущую фразу, вы могли не понять её с первого раза. Это нормально и ожидаемо, поэтому я написал эту. В целом, если у вас кончаются мозги, дочитайте потом, сохраните себе ссылку и всё. Заботьтесь о себе!
Кстати, поделитесь статьёй с другими, сделайте доброе дело. Может, так и не кажется, но все эти абстракции про вычисления могут оказаться жизненно важными.
…Так вот, даже психологи-кадровики, знакомые с литературой, которая постоянно заклинает их не слишком верить в понимание человека, полученное в течение часового собеседования, всё равно слишком уверены в своих прогнозах.
Или вот, как вы думаете, на каких данных прогноз об итоговых оценках студента будет точнее: на тех, где он в первый год получал попеременно 2 и 5 или на его более-менее стабильных четвёрках? Тут один правильный ответ. Чем меньше взаимосвязаны друг с другом входные данные, тем больше в них статистической информации. Но стабильность “четвёрок” повышает уверенность наших суждений.
Поэтому о “хорошисте” мы судим смелей. Хотя на деле по цифрам лучше знаем «раздолбая».
***
Поехали дальше. Следующий косяк называется “Эвристика доступности”.
Что это?
Это значит, что мы судим о частоте (вероятности) некоего события по тому, насколько нам легко вспомнить другое такое же. В чем проблема? Мы вспоминаем яркие случаи из СМИ (даже немногочисленные) куда легче, чем более частотные, но не такие эффектные.
Это работает во многих областях. Например, все уже в курсе “эффекта выжившего” – мы с радостью потребляем чужие истории успеха, забывая о том, что это один Стив Джобс, которому повезло, на тысячу провалившихся коллег. И пытаемся действовать как он, якобы это даёт гарантию успеха. На деле – нет.
А уж если мы сами только что видели ДТП или пожар, они тем более кажутся куда более вероятными, чем по факту.
Если что-то вспомнить легче, потому что _сама задача вспоминания_ легче, такие объекты кажутся более частотными.
Скажем, буквы r и k чаще встречаются в словах на 3 месте, чем на 1, но слова, с которых они начинаются, кажутся более многочисленными. Потому что их проще вспомнить.
***
Ошибка вообразимости
Опасность, скажем, похода (сами придумайте, куда) интуитивно оценивается исходя из количества воображаемых траблов, с которыми могут столкнуться участники. Количества – без учёта их вероятности. Это ведёт к тому, что поход куда-либо может выглядеть как чересчур рискованным при малой вероятности траблов (просто их много бывает разных), так и наоборот, сравнительно безопасным, когда осложнения не отличаются разнообразием, просто они очень вероятны.
События, ассоциирующиеся друг с другом, часто оцениваются как наступающие одновременно, даже если на деле у них отрицательная корреляция. Если что-то часто появляется рядом с чем-то, у этого могут быть совершенно иные причины. Например, рифма или известная метафора.
***
Эффект привязки
Если нам дают точку отсчёта в вопросе, это здорово влияет на ответ.
Например, две разные группы людей спросили, каков процент африканских стран в ООН. Подробности эксперимента опущу, но на “Больше или меньше 10?” отвечают 25, а на “больше/меньше 65?” – 45. Верный ответ – 54 штуки, четверть ООН.
Или вот. Двум разным группам старшеклассников 5 секунд показывали выражения, соответственно:
1х2х3х4х5х6х7х8
и
8х7х6х5х4х3х2х1
Просили интуитивно сказать произведение. Школьники, конечно, успевали выполнить только первые действия. Так вот, те, кто начинал с единички, дали ответ в среднем 512, а те, кто с восьмёрки – 2250. Потому что зацепились за разные точки отсчёта.
Верный ответ 40 320.
Вывод – опасайтесь вопросов с точками отсчёта и не формируйте себе сами такие точки с бухты барахты от последней услышанной информации. (Особенно непроверенной).
***
Следующий пункт. Чем больше должно сложиться высоко вероятных событий для наступления некоего эффекта, тем менее вероятно, что сработает всё, что должно.
Вроде все понимают, да?
Однако люди чаще ставят на успех сложных схем из пятнадцати частей, каждая из которых сработает с вероятностью в 90%, а не на “простую” орёл/решку. Хотя выпадение орла тут куда вероятнее, чем что сработает всё, что должно. Чисто математически.
Поправьте свою интуицию.
СЧИТАЙТЕ.
Кстати, некоторые из этих ошибок люди делают даже когда им предлагают деньги за правильный ответ (в тех экспериментах, где это имело смысл).
Метод, которым мы мыслим (или кто-то), кажется нам крутым и правильным, если он внутренне согласован и как-то работает.
К сожалению, внутренней согласованности мало. И это надо понимать. Человек, который верит, что у рулетки есть память, мог выиграть на конкретном отрезке, но памяти-то всё равно нет. И опыт его успеха только задурит голову тем, кому жизненно важно, красное сейчас будет или чёрное.
Всё это может казаться оторванным от жизни, потому что где же брать реальные цифры? Однако:
1) Многие цифры-то есть, просто вы никогда их не искали. Это та самая эвристика доступности.
2) Хотя бы не делайте типичных ошибок там, где можете. Это спасает.
Видите ли, легко сказать, что, имея 10 разных замков и 10 разных ключей, с первого раза нет шансов подобрать их верно друг к другу. Всё, судьба.
Но если вы будете смотреть хотя бы на металл, стилистику и форму бородки, вы совершенно точно повысите свои шансы. И в данных условиях, вполне возможно, это будут шансы на выживание.
Поэтому не опускайте лапки и не успокаивайтесь на мысли, что всё равно ничего непонятно, – так зачем рыпаться. У меня есть, ради чего жить. Думаю, и у вас.
Ученых со всего мира попросили объяснить “для чайников” суть работы, за которую им дали PhD (доктора наук) одной фразой. (Это тред на реддите, перевод мой). Вот, что вышло.
📕 Если перебить крысе позвоночник, обычно она умирает.
📕 Грибы, грибы везде! Особенно внутри растений, и делают странные штуки! Мы понимаем, что происходит? Нет. Конец.
📕 Дети тупые. Но не просто тупые, а определенным образом, чтобы учиться. Если мы хотим, чтобы компьютер учился у взрослых так же быстро, надо чтобы он был именно таким же тупым.
📕 Кажется, этот белок может помочь при астме. Ой, видимо, нет. (Коммент от Арчета: Вообще наука так и работает, это вполне нормально).
📕 Телефоны помогают мигрантам интегрироваться в общество? Да, кроме тех случаев, когда нет.
📕 Если медитируешь, проще не ставиться по вене, но это всё ещё крайне сложно.
📕 Мы сделали мышку с мутированным геном рака, а у нее вместо этого начался аутизм. Сука что ж такое.
📕 Делаем новые магниты из старых магнитов, потому что у нас кончаются магниты.
📕 Песок размывает водой. Не стройте на нем важную хуйню. (Комменты: “Это еще Иисус говорил. “Кто не слушает меня подобен дураку, построившему дом на песке…” “Ну, он был плотник, он знал как строить”).
📕 Пациенты с шизофренией счастливее и больше социализуются в музыкальном кружке. Это было очевидно на старте и мы узнали ёбаное ничего.
📕 Если воду достатjчно сильно ёбнуть, она замерзнет. (Судя по комментам, со скоростью около километра в секунду, подробнее луркайте оригинал).
📕 Люди, пробующие медитацию впервые, возбуждаются.
📕 Музыка выражает эмоции или вызывает их? Прочтите 200 страниц, чтобы не понять
📕 Если обезьяну подключить к аккумулятору – обезьяна заметит.
📕 Что-то школы сильно похожи на тюрьмы.
📕 Иногда свет делает смешную херню, которую никто от него не ждал. Клёво! Заставим его делать это специально и как-нибудь да используем.
📕 Как влияет то, из чего дым, на то, насколько тебе фигово.
📕 Делаем блестящим то, что не бывало блестящим ранее. (Судя по всему, про гальванику).
📕 Математика не реальна, потому что реальность не реальна – это математика.
📕 У дельфинов язык сложнее нашего. Точно есть имена, существительные, глаголы. Но в 95% случаев мы все еще нихера не понимаем. Может они уже говорят “Всего доброго и спасибо за рыбу”.
📕 Клетки мозга могут болтать друг с другом. Иногда они даже разговаривают с собой. (Как-то я очень ярко представил себе эту картину, слеза прошибла от одиночества моих мозговых клеток).
📕 Мы можем научить компьютер помогать нам с измерениями? Да, немношк. Но верить ему нельзя!
📕 Если вы хоть не попробуете разделить домашние обязанности, нихуяшеньки у вас не выйдет. (А я знал, я знал. Наука, жги!)
📕 Бетховен, сука, БОСС.
📕 Ёбаные магниты, как они работают?!
📕 Есть стереотип: чем больше ты сидишь в сети, тем больше ты напуган миром; Похоже, так и есть.
📕 Когда правительство помогает бедным, деньги оседают у богатых. Почему? Потому что документы на помощь сложные, а бедняки плохо читают.
📕 Мы можем тут найти Бозон Хиггса? Неа.
📕 Антиматерия странно себя ведет, когда неправильно настраиваешь оборудование!
📕 Ты в комнате их трех зеркальных стен. Ну нихуя себе.
📕 Почему кофейное зерно такое и как его использовать, чтобы сделать анти-лазерные очки.
📕 Наночастицы странные! А еще я случайно сделал бомбу и чуть не убился током. (Длинная история, в процессе которой чувак просто обязан был обрести сверхспособности а-ля Доктор Манхэттен).
📕 Мое экспериментальное лекарство зависимость не лечит. (Таких там вообще большинство, и еще раз повторюсь, это вполне нормально, так победим).
📕 Очень может быть, что плохие сны не симптом депрессии, а ее причина. Может потому что плохой сон заставляет мозг переваривать всякое говно. Можно проверить. У меня модный новенький тест.
📕 Боль во всех формах – результат неудовлетворенных ожиданий.
📕 Компьютерный ИИ может научиться управлять варп-двигателем и автоматически составить обучающую систему, которая научит этому людей. Возможно, у меня единственный существующий диссер со ссылкой на технический мануал Стартрека.
…которое мне удалось найти. (Шанти это моряцкие песни, типа Wellerman, который всех достал). Кстати, выяснилось, что есть и другие. Но обо всём по порядку.
Это мой любимый жанр, называется “вольный пересказ Википедии”. С одной стороны, казалось бы, кому надо – пойдут и прочтут сами. А с другой – ну вот честно, кому всралась “Дубинушка” (спойлер!) кроме таких упоротых, как я?
А ведь у неё очень интересная история.
Начну издалека. Знаете у БГ песню “Что нам делать с пьяным матросом”?
Её, так сказать, исходник – это шанти “What Shall We Do with a Drunken Sailor?”
Песня примерно 1830-го года, её пели, как и другие, на флоте во время разных работ. Были якорные, баковые, помповые, “короткие” и “длинные” для разных видов рывка.
“Матрос” из поджанра “Stamp-n-Go” – это когда надо толпой тащить линь, сделать паузу и опять тащить.
Я люблю эту песню. Так вот, текст в ней о том, как протрезвить пьяного матроса. В старых вариантах предлагается побрить ему пузо, прилепить на жопу горчичник и т. п.
А в припеве поётся так: “Weigh heigh and up she rises…”. Первые два слова звучат как “вэй-хэй”, так что они меня не смущали. Ну такое “айлюли” у людей, ок.
А вот SHE смущало. Матрос явно мужик. А кто такая “She”? Там разок упоминается капитанская дочка, но это явно не о ней.
Я вышел в интернет с таким вопросом (с). По-русски не нашёл. По-английски выяснилось, что нейтивов это тоже смущает, и у них нет единой версии.
Чувак, который заморочился больше всех, напомнил факт, что корабль на английском это “она”. Так вот. Внезапно не только корабль!
Оказалось, моряки флота Её Величества девятнадцатого века про любую понятную и непонятную фигню в море зачастую говорили “she”. В том числе якорь, который поднимали кабестаном, или, скажем, мачту (наш вариант).
Не могу не отметить другие внезапные открытия.
Меч Дюрандаль – она (имя женское).
Само слово “меч” изначально – небинарная персона (было и так и так).
Зато река Темза – мужик (они говорят Папа Темза).
Так вот, she – это про ту штуку, которую они поднимали, когда пели. А безобидное айлюли “Weigh heigh”, оказалось, подозрительно смахивает на “weight height”, что-то про вес и высь, и приблизительно переводится как “тянем-потянем”.
Про эту песню можно рассказать ещё многое, например, как там все смешно имитируют никогда не существовавшее “старинное” произношение “ёрлай” вместо классического “early”, но вы, наверное, уже ждёте про “Дубинушку” и наших матросов?
Терпение, спокойствие, сейчас они появятся.
Итак, разобравшись с этим вертлявым местоимением, я задумался, – а наша-то культура породила нечто подобное? По идее должна была.
Но у нас в целом маловато рабочих песен, не говоря о моряцких. Отчасти разгадка в том, что они превратились в революционные, и мы знаем их уже так.
Но это я понял уже потом, а тогда, ничего особо не найдя, я пошёл читать про “Дубинушку” без больших ожиданий. Ну это явно было не то, что мне надо.
Ого-го, как я ошибался!
Итак, помните ли вы, кто такие бурлаки?
Ну, картину Репина-то точно знаете.
Кстати, интересный факт про неё. Все персонажи – реальные люди. И еще есть более поздний вариант этой работы под названием “Быдло империализма”. Лежит вроде как в Баку.
Про картину и её злоключения (в том числе как её бросили, сцука, ПОД ДОЖДЁМ У ЗАБОРА, и это уже после появления всемирной известности) можно писать отдельный тред. Это как-нибудь не сегодня.
Ограничусь фанфактом, что по “бурлакам на Волге” сняли ФИЛЬМ.
А сейчас про самих бурлаков.
Если даже жизнь вас не сталкивала, вы точно знаете выражения “Тянуть лямку” и “Этот стон у нас песней зовётся”. Последнее из стихотворения Некрасова:
Выдь на Волгу: чей стон раздается Над великою русской рекой? Этот стон у нас песней зовется — То бурлаки идут бечевой!..
Что такое “идти бечевой” и “тянуть лямку”?
Бурлаков в таком виде, как на картине, можно было встретить на реке в двух случаях. Первый, стандартный, когда надо было волочь судно против течения. Для этих целей собирались артели.
Как раз в те годы, когда на английском флоте активно пели про пьяного матроса (начало-середина XIX века), на Волге, по отчету губернатора Нижнего Новгорода Крюкова, было 652 000 бурлаков.
Второй случай, когда они вот так тащили расшиву (это баржа) – если судно садилось на мель.
Ой, закончились разрешенные твиты в цепочке. Сейчас буду писать вторую половину отдельно. Самое ретвитнуть тред, я считаю.
Спасибо!
Так вот. Когда расшива садилась на мель, плывя по течению, не всегда получалось снять её вручную.
Тогда ребята шли в лес и корчевали дерево, максимально разлапистое, чаще хвойное. Это дерево привязывали к барже и бросали в воду. Река тянула его течением, и “помогала тянуть”.
Для корчевания деревьев с земли под распашку уже была песня, которая отлично легла на эти реалии. Собственно, “Дубинушка”. И как раз поэтому поэтому дубинушка “зелёная”.
Кстати, я чуть не запутался. Сняли даже не один фильм, а ДВА, в 1936 Стрижевский, а в 1958 Туржанский.
И во втором играл сын Шаляпина, тоже Фёдор Шаляпин, очень интересная личность. Послушайте немножко, как он рассказывает, кайфанете.
Ну такоооой фактурный дед.
Так о чём это я. “Дубинушка”.
Песня народная, сперва использовалась лесорубами, а потом бурлаками. Изначальный текст Дубинушки (кроме припева) авторский и принадлежит Василию Богданову. А Александр Ольхин (консул, коллежский асессор, присяжный поверенный и, наконец, политический зэк, во сделал карьеру чел), доделал текст до “революционной” версии, которую на записи поёт Шаляпин.
Но настанет пора, и проснётся народ, Разогнёт он могучую спину, И на бар и царя, на попов и господ Он отыщет покрепче дубину.
Гойд... то есть, ухнем!
Принадлежность анонимного текста Ольхину подтверждается агентурной справкой департамента полиции: “Сочинил переделку „Дубинушки“ в самом возмутительном духе и просил доставлять ему песни, поющиеся между фабричными, чтобы переделывать их в революционные”.
Песню реально любил народ. Были матерные вариации, монастырские вариации, есть записанный со слов Гиляровского рассказ, как её хором пели на строительстве Театральной площади, где сейчас метро.
Или вот со слов Замятина: “Бывает вот, над кладью грузчики иной раз тужатся-тужатся, а всё ни с места. Уж и дубинушку спели, и куплет ахтительный какой-нибудь загнули про подрядчика… Ещё раз тарарам, мы получим триста грамм. Подёрнем!”
Под “Дубинушку” (в этом есть что-то тарантиновское) революционер Юрковский убил провокатора: “Убийство было совершено в саду близ ресторана „Мартена“, где группа молодёжи пела в это время „Дубинушку“, и этим отвлекала внимание властей, чем и воспользовались террористы”. Лихо?
Но больше всего мне нравятся воспоминания Шаляпина (того самого). Самого главного исполнителя “Дубинушки” в истории. Дальше о них.
Шаляпин:
“Какие-то девицы кричали мне: «Варшавянку». Какие-то хриплые голоса настаивали: «Интернационал!» Но — говорю это совершенно искренне — этих революционных песен я в ту пору не знал и только недавно, но зато очень хорошо узнал, что такое «Интернационал».
Но ещё с юных лет, с озера Кабана в городе Казани, я знал, что существует рабочая песня «Дубинушка», что поется она в сопровождении хора и что только куплеты поёт солист — не солист его величества, конечно… И на просьбы рабочей публики мне казалось самым подходящим спеть
именно эту песню. И я сказал, что знаю «Дубинушку», могу её спеть, если вы её мне подтянете. Снова вавилонское «ура!», и я запеваю:
— Много песен слыхал на родной стороне, Не про радость — про горе в них пели. Но из песен всех тех в память врезалась мне Эта песня рабочей артели… — Эй, дубинушка, ухнем, — подхватили 5000 голосов, и я, как на пасхе у заутрени, отделился от земли.
Я не знаю, что звучало в этой песне — революция или пламенный призыв к бодрости, прославление труда, человеческого счастья и свободы. Не знаю. Я в экстазе только пел, а что за этим следует — рай или ад, — я и не думал.
Так из гнезда вылетает могучая, сильная белая птица и летит высоко за облака. Конечно, все дубины, которые подымаются «на господ и бояр», — я их в руке не держал ни в прямом, ни в переносном смысле. А конца гнёта я желал, а свободу я любил и тогда, как люблю теперь.
Много лет прошло с тех пор, а этот вечер запомнил, на всю жизнь запомнил. Удался он на славу. Рабочие после концерта разошлись домой мирно, как ученики, попарно. А о «Дубинушке» стали, конечно, говорить различно. Главным образом меня немедленно зачислили в крайние революционеры”.
Такая вот культура. Наша и мировая. Ма-а-а-аленький кусочек. И, господи, как это всё далеко от того мерзкого лубка, который сейчас выдают за ту и другую.
Надеюсь, я вас развлёк и рассказал что-нибудь новое. Спасибо за ретвиты и лайки. С вами какого-то хрена не спал в эту ночь Арчет (t.me/Archet). Реально, я не совсем понимаю, что меня сподвигло писать статью на эту тему. Но она почему-то кажется мне уместной.
И фанфакт от меня. Песню про матроса поют до сих пор, и версии мучений придумывают новые. Например, “Давайте заставим его петь в ирландской группе” 🙂
P.P.S:
Ну и для равновесия “Дубинушка”, ставшая джазовым стандартом в исполнении Глена Миллера, на что указала в комментах уважаемая @mawkamiwka, джазовая музыкантка.
Между прочим 10 недель на 1 месте хитпарада Billboard в 1941. Ey, ukhnem!
Хотя, если задуматься, я нет совсем уверен, что “Эй, ухнем” и “Дубинушка” это один материал.
В кои-то веки Австралию штурмовали не заезжие кролики, а собственный эндемичный вид. Знакомьтесь, эму. А что вдруг за атака титанов?
Закончилась Первая Мировая, ветераны вернулись домой и расселились в сельских районах. В октябре 1929 началась Великая депрессия. Правительство призвало бывших вояк, а ныне фермеров, сажать пшеницу и обещало субсидировать это дело. Как выяснилось, это был пиздёж и провокация.
Прошло 3 года, цены на пшеницу падали, субсидии зажали. Но всё-таки были ребята, которые сочли идею правительства просто охуительной. Это были страусы.
Они и мигрировали вглубь материка, и вдруг обнаружили на маршруте кучу дармовой хавки у городов Чендлер и Уолгулан.
Собственно, урожай они частью попортили, частью съели, протаранили все заборы от кроликов и понеслись дальше, сохранив приятные воспоминания и желание забежать ещё разок.
Фермеры офигели и послали гонца к министру обороны Сэру Джорджу Пирсу, который после этой истории навсегда получил прозвище “министр обороны от Эму”.
.
Сэр Джордж поскрёб по сусекам и выбрал для обороны посевов бравого служаку, майора Гвинидда Первеса Винн-Обри Мередита из 7-й тяжелой батареи Королевской артиллерии.
Ему придали также двух солдат, машинку, пулемёт Льюиса и запасом в 10 000 патронов. С бравым отрядом выехала кинохроника, которая должна была запечатлеть маленькую победоносную войну.
Вся эта шатия-братия готовилась двинуться на врага, но тут внезапно пошёл дождь и страусы разбежались. Пока “войска” ждали, к их кавалькаде присоединились местные, которых достали эму: братья Вик и Берт Франсиас, а ещё их друг Рэй Оуэн, приехавший на грузовичке.
И вот, наконец, они выдвинулись. Пресса глубоко их одобрила и даже выдвинула откуда-то взявшуюся версию, что, мол, с первых ста эму перья пойдут на шляпы австралийским кавалеристам.
Вышло не очень. 2 ноября вояки собирались покосить 50 птичек из пулемёта, но выяснилось, что страусы, во-первых, не такие уж и тупые, а во-вторых – очень хорошо бегают.
Тогда их решили заманить в засаду. Но птицы разбились на взводы по несколько штук и организованно отступили.
Несколько штук всё же убили, но хотели-то сотни и тысячи!
4 ноября Мередит решил устроить засаду у дамбы, куда 1000 страусов стянулись на водопой.
И всё бы хорошо, но пулемёт у них заклинило после убийства дюжины эму. Зато рванула оттуда на крейсерском ходу вся тысяча.
Тогда Мередит приказал водрузить Льюис на грузовик и стрелять на ходу! Но оказалось, что:
– страусы быстрее грузовика – стрелок не может в них попасть из-за тряски
Кстати, вот такой пулемёт:
В итоге спустя 6 дней после старта была потрачена четверть патронов (2500) и убито всего около 50-100 “пернатых врагов”.
В отчёте об операции Мередит с гордостью отмечал, что боевых потерь среди его солдат нет. А ещё сказал, что эму хуже маневреннее зулусов и хуже танков.
Орнитолог Доминик Сервенти комментировал, что “очевидно, командование эму отдало приказ о партизанской тактике, и их разношерстная армия вскоре раскололась на бесчисленные мелкие отряды, что сделало использование боевой техники невыгодным”.
Газеты к тому моменту уже очень активно подъёбывали всех участников этой истории, и под давлением общественного мнения операцию свернули.
Но как только солдаты ушли, эму вернулись назад, и началась вторая часть этой эпопеи, короткая.
Поделись статьёй, не будь вражеским страусом, друг!
Фермеры опять пришли в начальству, но на этот раз к премьер-министру и опять попросили пулемёты.
Памятуя предыдущее посмешище, давать не хотели, но товарищ Митчел выступил с очень яркой речью, а потом его поддержал в Сенате уже знакомый нам Пирс, завысив (похоже) потери эму.
Одним из главных аргументов стало то, что ̶и̶с̶п̶о̶л̶и̶н̶с̶к̶и̶е̶ ̶т̶и̶т̶а̶н̶ы̶ ̶ эму ломают заборы, через которые могут хлынуть кролики, и вот тогда всё, хана.
Короче, военные опять дали пулемёты, в тайне надеясь, что хотя бы стрелять из них будет кто-нибудь другой. Но нет. Командование снова доверили Мередиту, в основном потому, что больше там было некому.
Впрочем, успехи всё равно были скромны. За неделю было убито около сотни страусов, и не то что бы остальные были деморализованы.
Через месяц Мередит отчитался об убийстве 986 птиц, и на каждую ушло по 10 патронов. Ещё 2500 якобы умерли во вражеских лазаретах, то есть, за кадром.
Эму даже не почесались. Короче, война закончилась тогда в их пользу, всех опять отозвали, а фермеры продолжали жаловаться на набеги аж по 1948 год. В 1952 им возвели Забор №1 и Забор №2 высотой в 1,25 метра и длиной в 209 км.
Но помогло не это, а старая добрая система с правительственной оплатой за скальп (в данном случае, клюв и яйца). Счёт поверженных эму шёл на десятки тысяч в год и в конце концов люди перебили всё лишнее поголовье самостоятельно.
Привет. Я профессиональный редактор. Задача этого поста — ответить на вопрос, почему ваши тексты не читают, а некий Вася купается во внимании. (Только со стилистической точки зрения. Содержания не касаюсь). Не надо оно вам — плюньте, листайте дальше. Я хочу помочь развивающимся, а не читать нотации всем подряд.
Правила эти — для начинающих. Умеючи, нарушать их можно и нужно.
Много могу сказать о себе плохого, но вот «начинающим» назваться уже сложно. Хотя, если разобраться, «начинающий» — это, в общем, не так ужасно. Свежесть взгляда, энтузиазм, самобытность.
Есть зато такое клеймо — МТА. Молодой Талантливый Автор. (Произносится с интонацией: «Нечестивец и осквернитель, почему мы не сожгли его с остальными?»).
Будем использовать.
Итак, ТОП-10 стилистических ошибок в тексте:
10. Назидательность.
Читатель, проглядывая ваш текст, знакомится с вами впервые. Вы готовы от случайного прохожего терпеть нотации? Вот и он не готов.
Поэтому начало текста, не в последнюю очередь, должно работать на то, чтобы вызывать у читателя доверие.
11. Ошибки в логике. Это просто. Сперва идет обычный текст. Идет, идет. Идет. Но очередное предложение ничем не отличается. А логический оператор “но” мы зачем-то вставили.
8. Начинается стилистический хардкор. Повторы. Вроде все очевидно. Этому учат в школе. Они наверняка есть и в этой статье. Хотя лично я какие-то вещи вычищаю на автомате. Для тех, кто пока не может (научитесь со временем, не беда) есть много софта, через который можно прогнать текст на предмет дублирования однокоренных. Вот, кстати. «Можно — может» в двух предыдущих предложениях — повтор. Специально оставил. И куча местоимений типа «я, сам, моя, мне, мной, собой” и т. п. (еще МТА очень любят “и, и, и, и” густо раскиданные по тексту) — все это повторы. Местоимения зачастую удаляются вообще без потерь для повествования.
И его применение (как в случае с любым приемом) обязательно должно быть обоснованным. Не случайно. Не от балды.
7. Штампы. Бывают сюжетные и внутритекстовые. Сюжетный штамп — принц на белом коне. Прощение блудного сына. Или текст о тяжелой судьбе Отчизны. О бедных ветеранах. О котиках, прекрасных, как летнее солнце.
Конечно, обо всем этом можно писать. Но, черт возьми, стоит брать какой-нибудь узкий аспект, а не тему в целом.
Еще хуже (и это внутритекстовой штамп), если на общую (или вдруг редкую, интересную, свежую) тему пишут затертыми словами, используя заезженные сравнения, метафоры 18-го века и т. п.
Сознание отфильтровывает штампы. Никто не представляет себе конкретный цвет, читая «зеленый, как трава». А наша задача — заставить человека представить. (Кстати, заставить-представить — паразитная, то есть, непрошеная, случайная рифма. Это тоже не ок).
6. Чехарда со стилем. Бессмысленная эклектика, смешение сегодняшней разговорной речи, древних штампов, кусков непонятно чего (а то и понятно, чего), аллюзий, рекламы, бытовухи. Почти всегда проистекает от неумения, что бы там МТА ни говорил. Пусть обоснует, зачем ему это надо.
Некоторые смешивают стили, чтобы было “смешнее”. Одумайтесь. Это перестало быть смешным лет тридцать назад.
5. Чересчур архаичный стиль. Приемлем только если вы намеренно пишете стилизацию. В большинстве остальных случаев он нафиг не нужен. Пишут им, в основном, начитавшись Серебряного века…
Дамы и господа, тогда это было нормально!
Конечно, умеючи пользуясь таким языком, можно тронуть сердца и сейчас. Но, умоляю, не надо писать архаично и высокопарно лишь потому, что, на ваш взгляд, текст вообще надо писать пафосно.
Современный язык куда глубже трогает и куда чувствительнее задевает нервы среднего читателя.
4. Канцелярит. Излишне официальные, протокольные выражения. Их полно везде. Это, видимо, первое, чему учится русский человек в плане письма.
3. Перегруженные предложения. Слишком длинные, плохо согласованные, неудобные для обдумывания и, наконец, громоздкие фонетически. МТА обожают их. Так проще скрывать отсутствие четкой мысли.
2. Кстати, вот, о фонетике. Непроизносимые куски. Конкретно — согласные на стыке. Сейчас приведу пример… М…
«Спуск с груд дров труден, дровяник кривоват».
Произнесите. Чувствуете, как ломается язык?
Между тем, в погоне за ярким образом очень многие употребляют подобные словосочетания. Хочешь музыкальную речь? Читай свои тексты вслух! Запинаешься — переписывай.
1. Слишком разбавленные водой тексты. В основном — из-за того что поясняется ясное.
Вместо «Он кивнул своей головой в знак согласия» можно сказать «Кивнул». При понятном контексте в этом слове содержатся ВСЕ остальные.
«Свой», кстати — вообще один из самых чудовищных МТАшных паразитов, которые приползли к нам в язык из переводной литературы. (И вообще нехорошо размазывать мелкую идею на большой текст. У них, идей, есть калибр).
Не считаю себя эталоном, не претендую на объективность (а список — на полноту), но эти ошибки мне обрыдли больше всего.
Спойлер: это про апокалипсис, чудовищную смерть, чёрную метку, жуть, какой триллер, короче, если реально вдумываться в происходящее. Я не шучу. Итак.
В данном конкретном случае всё по материалам этнографа Софьи Залмановны Агранович, совершенно восхитительной бабушки, которая гуглится по фамилии на раз.
Начнём с того, что мы все знаем адаптированную сказку. В оригинале после того, как курочка сносит золотое яичко происходит следующее:
Но, допустим, даже мы бы это всё знали. Давайте поищем какую-то логику в происходящем!
(А она там есть, просто уже не современная)
Есть дед и баба. Курочка сносит им яйцо. Из золота. Нормальные люди, получив кусок золота, оставят его себе или продадут. Конечно, сказка формировалась давно. Но если дед и баба находятся на той стадии общества, когда люди разводят куриц, они прекрасно понимают ценность золота.
Поехали дальше. Дед и баба пытаются разбить яйцо. У них не выходит. Но когда мышка (случайно забежавшая в дом?..) все-таки разбивает яйцо, они опечалены сверх меры. Алё, старые! Вы только что сами старались его разбить. Что именно вас не устраивает?
Ок. Приходит курочка и говорит, что снесет другое яйцо, нормальное. Деда и бабу захлестывают потоки счастья. С чего вдруг? Яйцо никогда не было особой ценностью, даже в ту пору, когда их воровали из гнезд, не говоря о позднейшем времени — средняя несушка дает их по штуке в день.
Кстати, ещё один момент, который сейчас опускается в изложении — сперва курочка обещает снести ЕЩЁ ОДНО золотое яйцо, чем повергает бабу и деда в панику. Но потом говорит, ок, ок, то есть, ко, ко, я шутканула.
И весь тарантиновский психоз прекращается.
Теперь давайте расшифровывать образы.
ЯЙЦО
В большинстве мифологий это символ мироздания. Красное яйцо – в цветах жизни, прекрасно пережило пришествие христианства и вписалось в Пасху, как многие языческие и до-языческие символы. С самой пасхой все тоже очень весело, но это тема для отдельной статьи.
Кто смотрел или читал “Американских богов” уже немного в курсе, что слово “Easter” – это как бы, возможно, богиня Иштар, Астарта. Познакомьтесь с Курочкой Рябой на стероидах.
Нет, я не уверен, что вы хотели сексуализировать Курочку Рябу.
Яйцо – один из самых древних символов. Египтяне, финикийцы, индусы, китайцы, греки, финны, коренное население Америки — все эти ребята в теме. Латинское ab ovo, яйцо Леды, Уроборос, который крутится, вообще-то, вокруг яйца, шумерское “Космическое яйцо”, египетское “Сияющее яйцо” и т. д.
У нас в России буквально двести лет назад яйца еще клали на могилы. А в Беларуси и сейчас кладут. Ими до сих пор народные целительницы “снимают болезни”.
Как так вышло и почему у всех одинаково?
Дело в том, что для древнего человека яйцо – ближайший пример того, как из не-живого появляется живое. А если наш мир (живой) существовал не всегда, значит, он тоже появился из чего-то неодушевленного.
Золото – это смерть. Причем значение “смерти” привязалось к золоту значительно раньше, чем за него начали убивать. Золото обозначает смерть даже в тех культурах, где особенной ценностью не является. Например, у ацтеков, которые больше уважали яшму, медь и серебро.
Вспомните любые золотые сказочные предметы — золотая игла, где смерть Кощеева, золотой трон Аида, золотой гусь, золотые яблочки (которые, кстати, в оригинале цитрусовые), золото Нибелунгов… Вплоть до Кольца Всевластья и глаз Рейстлина все эти вещи приносили одни проблемы.
(Правда, есть еще золотые волосы, нити и клубочки, но это тоже тема для отдельной статьи, почему они золотые).
Наш Кощей, который чахнет (подыхает) над златом — представитель огромной плеяды владык подземного мира, которые постоянно хвастаются тем, что едят, пьют и только что не спят на золоте. Куча жратвы, элитных стройматериалов и ЗОЛОТО, ЕЩЁ ЗОЛОТА, РОГТАТАЯ ТВАРЬ! — это их любимое.
Музыкальная пауза. Песня тоже про золото и птичку, которая имеет свой взгляд на вещи.
Пока древние люди не умели добывать золото, они его находили. А где чаще всего можно найти золото, чтобы оно… ну просто валялось? У истока реки. А значит – что? Оно вместе с рекой приплыло к нам снизу, из того мира, где, как известно, живут мертвые. Предки.
Не то что бы это однозначно плохое место, кстати говоря. Это же наши предки. Они нас хранят, оберегают, советуют. Потом перерождаются, прорастая вместе с деревьями. (Ещё одна отдельная тема).
До сих пор вы “стучите по дереву”, чтобы ваш стук отдался в корнях мирового древа.
Это мы все так передаем приветы “вниз”, не задумываясь, сколько лет этой традиции, и от какого образа мысли идет наша покойницкая морзянка.
Господи, как я люблю эту тему.
А теперь – что такое ЗОЛОТОЕ ЯЙЦО?
Черная метка. Непонятный, но явно зловещий символ, скорее всего – предвестие скорой смерти или конца света. Вот почему баба с дедом пытаются от него избавиться как можно скорее. Но у них не выходит. Представляете драматизм сцены?
Кто такая мышка?
Скорее всего, мышка не мышка, а белка. У нее шансов смахнуть яйцо именно хвостом – куда больше, чем у мышки. Почему я так считаю?
А помните “Слово о Полку Игореве”? “Растекаться мысью по древу”? Не мыслью, а именно мысью.
Имеется в виду – “Соберемся, не надо, чтобы мысли прыгали, как белка по веткам”. На момент формирования этого варианта сказки белку вполне нормально было называть “мысью”, как и многих других похожих зверьков.
Знаете, кстати, где еще мы все видели эту белочку?
Знайте, вот что не безделка:
Ель в лесу, под елью белка,
Белка песенки поет
И орешки все грызет,
А орешки не простые,
Все скорлупки ЗОЛОТЫЕ.
Больше скажу, “белочка”, которая белая горячка, стала именно белкой не просто так, а потому что такое уж у нас сознание, сформированное тысячелетиями архаичной культуры. Но это лирическое отступление.
Белка (или мышка) – это зверек-медиатор (связующее звено), который также присутствует во многих культурах, но самая известная – Рататоск из скандинавской мифологии.
Вот ещё один представитель этого славного семейства, кстати, из свежих. С яйцом. Задумывались о том, что это мышка, которая хвостиком махнула?)
Итак, ксть некое Мировое древо (во многих мифологиях, у скандинавов – Игдрассиль), в его кроне живет птица, в корнях – змей, а по стволу бегает белочка. Крона мыслится как верхний мир, корни – нижний, а ствол – наш. Соответственно, белка за него ответственна.
Кстати, кроме того, что “Рататоск” (переводится примерно “Грызозуп”) осуществляет связь между верхом и низом, она еще и грызет ствол. И по характеру обычно животное склочное, вредное, ироничное, приносящее проблемы, с характером мента, крышующего небольшой рынок. Далеко не Реми.
Так вот. Эта самая белка пришла и разбила яичко. И теперь непонятно, что вообще делать! Потому что теперь это мертвый символ смерти – смерть в квадрате, в кубе!
У всех паника.
Вообще говоря, дальнейший сюжет тоже поддается расшифровке. Например, дохнущие в полете птицы – знак нарушения “оборота душ”. Души мертвых, которые на определенной стадии должны возвращаться птицами, внезапно не смогли этого сделать. Но тред и так огромный.
Наконец курочка сносит нормальное яйцо и мир приходит в норму, ура. Тут объяснять нечего, из предыдущего текста все и так ясно.
Человечество в его идеальном виде. Ведь это не парень и девка, не мужик и баба. Люди опытные, все про жизнь знающие, “законченные”.
И большинство сказок, если их так анализировать, имеют специфическую внутреннюю структуру и скрытый сюжет, который когда-то был очевиден, а теперь стерся, но остался настолько мощным (на этих символах стоит ВСЯ культура), что живет и передается изустно, даже внешне утеряв логику.
Очень интересно отлавливать ее в сказках, но еще веселее – в современной жизни.
Вы себе не представляете, сколько вещей типа “стука по дереву” вы делаете, не задумываясь, и что стоит за ними на самом деле.
Всё. С вами был Арчет, подписывайтесь на мою телегу.
С вами радио Барад Дур и я, Грима Гнилоуст. Коротко о главном. В Рохане доживает свои дни царь Теоден, завзятый наркоман и немощный старик, который не уберёг собственных жену и сына. Недавно отправил на убой племянника. Только взгляните на него.
Крепнет промышленность Изенгарда! Близ башни Ортханк запущена новая фабрика троллей. Врагу не устоять!
Угнетенный народ лесных эльфов снова мигрирует из Лориэна – и все мы понимаем, в какую сторону. На притеснения братского оркам народа невозможно смотреть без слёз. Это надо остановить. Эльфы! Переезжайте в Мордор! Вас ждет сухая одежда, горячий чай и наше радушие.
Свидетельства угнетения в двух частях. Это Лихолесье вчера.
Местонахождение Великого Кольца всё ещё не установлено. Есть сведения о том, что его украли двое хоббитов – это малая народность недолюдей или, как ещё говорят, полулюдей, отвратительных деградантов, известных своей склонностью к курению и пьянству.
Братья! Почему мы обязаны именно отвоевать Средиземье назад? Даже с точки зрения языка это ясно! Язык Мордора гораздо старше не только человеческого и гномьего, но и эльфийского. Великое кольцо выковано очень давно, и взгляните на руны! Эльфийский – это изуродованный мордорский.
Гномы, известные своей вековой жадностью и торгашеством, тупы и генетически обречены на провал. Новое тому свидетельство – они разбудили в своей же норе слугу нашего Достойного Правителя. И не смогли справиться даже с одним слугой! На что они надеются? Бегите, глупцы.
Тем временем в Гондоре медленно спивается Денетор II, незаконный правитель страны, при котором завяло их хвалёное Белое Древо. Ходят слухи, что он хочет покончить с жизнью и выбрал для этого самосожжение вместе с сыном. Цари Средиземья постоянно убивают своих детей. Совпадение?..
Саруман Белый силён как никогда! Он освоил новые технологии использования палантира, и благодаря этому заключил союз с пиратами Умбара, заручился поддержкой великого мага Гэндальфа, ведёт переговоры с Энтами о массовых поставках древесины. Голос за Сарумана – голос за Средиземье!
Фейк: Шелоб мертва
Правда: В данный момент Шелоб принимает присягу у белых рыцарей Дунхарроу и всё так же прекрасна как и всегда.
На этом наш сегодняшний обзор закончен.
Традиционно в конце мы снова обращаемся к мерзким воришкам, скрывающим Великое Кольцо – одумайтесь! Неужели элементарная порядочность не подсказывает вам, что воровство это неэтично?
Прокрастинируете, чтобы отдохнуть от какой-то болезненной проблемы? Есть вероятность, отличная от нуля, что я за 10 минут покажу выход из этой мерзкой ситуации. (С вашей помощью).
Это одна любопытная техника мышления. Не эзотерика, не бойтесь. Смысл вот в чем:
1. Берете свою ситуацию, об которую уже убили весь мозг.
2. Кратко записываете ключевую проблему в виде вопроса. Можно прямо в том закрытом канале в телеге, который вы завели для репостов.
Контекст: ваша семья голодает, вы кормилец. Всем хочется кушать.
Честный ответ на вопрос в изначальной форме — быстро не заработать НИГДЕ. Ну вот бывает такое. Нерешаемо. А когда жрать нечего, голова варит еще хуже.
Но.
Вот мы меняем каждое слово на близкое по смыслу.
Где бы = откуда Мне = нам Быстро = за три дня Заработать = получить Денег = еду
В этом примере на самом деле нам нужна именно еда, а не всё понятийное гнездо, которое тянут за собой деньги (займ, плата, труд).
“Откуда нам за три дня получить еду? ” — вообще другой вопрос. Условно, вашу старую маму благотворительный фонд готов снабдить продуктовым пайком. И вы не придумаете такое решение, раз за разом колотясь о вопрос “Где мне заработать?”.
Чем больше вы потратите энергии на неправильный вопрос, тем меньше у вас шансов на правильный ответ. Да, с этой техникой “реформулирования” может повезти не с первой попытки.
Но попробуйте. Что вы теряете? Десять минут? Попробуйте, есть приличный шанс на результат.
Удачи.
Если поможет, с вас репост 🙂 Если вам не надо, но вы шарите, что это работает, тоже не откажусь.
II
Чтобы сработало, не просто пишите тот же вопрос другими словами. Цепляйтесь при этом за землю. Одно дело “как в целом избежать смерти” и другое “где получить противоядие”. Второе конкретнее. И прицел ближе. Вам не шашечки, а ехать. Общие слова мешают.
Вы не поможете себе, три раза переформулировав “Как мне сесть за курсач” разными словами. Но вот “Почему я не могу начать?..”, “Что мешает начать — и хочу ли я это устранить?” — другое дело.
Там надо очень узко тыкать лучом своего внимания и идти к корню проблемы. Чего я хочу? Я хочу банан. Я не хочу прыгать за ним. Я не хочу начать прыгать. Я не хочу найти способ начать прыгать. Я не ищу способ вызвать у себя желание найти способ хотеть прыгать за бананом. Я хочу банан.
Возможно, сейчас вам действительно стратегически более правильно отдохнуть, восстановиться и начать свой курсач позже. Потому что до этого был месяц пахоты и бессонные ночи. Я понимаю, что не всегда есть возможность выдохнуть, я просто поясняю принцип.
III
Разгадка зачастую вообще не там, где её ждёшь.
Скажем, вам не сесть за условный курсач, потому что вы в постели, работать надо за столом, на столе грязная тарелка, и убрать её = мыть всю посуду. Мыть лень!
Но равенство ложное. Вы просто привыкли мыть всë сразу и так мыслите? поэтому для вас сейчас начать курсач = идти мыть всю посуду. А это не связанные вещи. Но знаете, что будет дальше? Как хомяк, который начинает умываться на вибродоске, через час-полтора вы пойдете мыть всю посуду. Да, вместо курсача. Ещё и поругаете себя.
IV
Еще разочек. Если вы измучены своей задачей, первое, что попробует сделать ваш мозг – вызвать злобу в отношении меня, например. Или чего-нибудь ещё. Потому что его силком заставляют работать, а он и так уже устал. Не ведитесь. Этот трюк – метод задать себе правильный вопрос.
Если вы трижды спросите себя разными словами, как вылечить вашу неизлечимую болезнь, это не поможет.
Но если ваша цель – высокое качество жизни, то настоящий вопрос – “Как жить так, чтобы болезнь причинила мне минимум вреда?”
