Close
1. Новость должна подтверждаться несколькими источниками, не цитирующими друг друга.
2. Обещание что-либо сделать не является самим этим действием.
3. Личный опыт – не гарантия универсальности происходящего.
“Со мной случилось” и “со мной не случилось” говорят о единичном случае.
“Среди моих знакомых есть/нет” – это лишь сведения о чьём-то информационном пузыре.
4. У любой цитаты есть контекст. Не все цитируют добросовестно. Проверяйте источники.
5. Любая информация, которая велит срочно распространять себя, требует особенно тщательной проверки.
Репосты влияют на жизнь людей и способны, например, вызвать массовую панику, которая может оказаться хуже того, против чего выступает сам призыв.
6. Любой, кто использует в своей риторике слова, обозначающие родственные связи, вне настоящих родственных связей – манипулирует, вольно или невольно, и давит на чувства, а не на рацио.
Впрочем, манипулируют так или иначе почти все, и это не особо коррелирует с истинностью.
7. Человек мера всех вещей. Человек не метод, не инструмент, не мясо. Страдания никогда не издержки, люди никогда не объекты. Это касается и условных “врагов”.
8. Власть не говорит за всех, кем правит, ни с какой стороны конфликта. Рассуждать абсолютами, народами, менталитетами, категориями населения и врождёнными качествами вообще вредно.
9. Статистика и история – это то, что было ДО нас.
10. Не ищите информацию, подкрепляющую вашу точку зрения. Ищите информацию, которая могла бы её опровергнуть, и проверяйте её. Так вы гораздо быстрее приблизите свои представления о ситуации к истине.
Чтобы минимизировать страдания, стремитесь к истине, а не к чувству правоты.
11. Есть разные мнения. Нет разных правд.
Речь не о чьей-то мотивации или мыслях. Если в банке сто камней, кто-то считает, что это много, а кто-то, что мало. Но важно, обычно, сколько именно там камней, и это не вопрос веры. Часто это проверяемо.
12. Тот, кого подписали “экспертом” – вовсе не обязательно эксперт.
Примерно любой “эксперт-учёный” из какой-то области, который выдаёт простые истины, сентенции без оговорок и стопроцентные прогнозы – скорее всего, просто фрик и не заслуживает доверия.
13. Человеческая смерть это всегда трагедия. Как бы вам ни подавали условных “врагов”, как бы их ни низводили до состояния зверя или вещи, помните – это люди. Такие же, как вы.
14. Примерно все, кроме социопатов, хотят добра, как они его понимают.
Практически никто не делает что-то плохое просто потому что он вот такой злой. Тем более человеческие массы. Даже если это так подаётся, обычно, это не так.
15. В условиях недостатка информации лучше если вы не будете действовать исходя из глобальных стратегий, которые ведут всех вокруг куда-то к величию в веках.
Постарайтесь тактически остаться порядочным человеком, в том числе, в ваших коммуникациях в соцсетях. И берегите себя.
16. Если вы удивлены чьей-то подписи под каким-то письмом, не объявляйте его сразу предателем всего хорошего. Иногда люди попадают туда списочно – их просто вносят как членов некоего объединения.
17. Не все умеют проверять информацию. Особенно в условиях военных действий. Зато все живут в информационных пузырях. Вы тоже. Не надо громко и навеки рвать отношения на почве позиций.
Позиции меняются. И ваша может. Разобщение людей доброй воли в перспективе только повредит.
18. То, что вам сказано давно, совершенно не обязательно – истина. Как хорошо написал Шварц в пьесе “Дракон”:
– Меня так учили…
– Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником?
19. Фото и видео интуитивно кажутся самым достоверным источником информации.
Однако и то и другое может быть из другого места, за другую дату или просто подделано целиком – и фон, и говорящая голова, и даже голос. Такие технологии есть.
20. Чаще говорят о случаях, когда люди гибнут быстро, и при этом сконцентрированы в одном месте. Крушение самолёта может переплюнуть эпидемию, унёсшую на два порядка больше жизней.
Соц-значимость слабо кореллирует со скоростью событий и концентрацией людей. Хотя (!) такое бывает.
21. Чем меньше выборка, тем больше локальные минимумы и максимумы.
Чем меньше мы возьмём людей, тем менее однородными они будут.
Кроме того, это не показатель того, что в домах определённого типа чаще встречаются долгожители (или выжившие после взрыва). Даже если таких домов много.
В маленьких домах неизбежны статистические аберрации. (Если взять не ВСЕ такие дома и если не сравнить их с биг-датой).
22. Верно и обратное. Когда пройдёт горячка первых дней, полезет большая статистика, у которой счётная единица, скажем, целый город.
Статистическая погрешность в таком случае тоже будет измеряться В ГОРОДАХ. Хотя они будут выглядеть как значок процента.
Я, Арчет, считаю, что следует приближать мир всеми разумными способами. Для этого жизненно важно договариваться, а не кидаться друг на друга, не смотря на страх, стрельбу и обиды.
Поэтому у меня для вас некая этика дискуссий v1.1/2022
1/10. Первый пункт появился недавно, уже в 21 веке.
Дискуссии под постом добавляют ему видимости в умной ленте. Думайте, надо ли нагонять читателей посту-провокации. Ну да, в комментах вы триумфально её разнесёте. Но комменты – в одном месте. А сам пост – репостят.
2/10. Помните о том, что общаетесь с людьми, которые тоже по умолчанию считают, что они правы. И хотят доказать это, а не добраться до истины.
Проявите сопереживание. Они тоже уверены, что опираются на факты.
Хотите убедить – не надо подстёбывать. Очевидно?
Или это профанация.
3/10. Даже в идеальной ситуации, где вы полностью уверены в своей позиции – будьте к ней критичны и старайтесь сдаться наиболее вероятной истине так быстро, как это возможно. Так ваша “карта” в голове максимально быстро придёт в соответствие с реальной “территорией”.
4/10. Не все оппоненты подлежат переубеждению.
И часто по ним это быстро понятно. Ваше время – ваш ресурс, как деньги. Думайте, на кого и на что вы тратите силы, и не стоит ли пообщаться с кем-то другим. Более сведущим, грамотным, а может, менее закостенелым визави.
Или поесть.
5/10. Найдите в сети список полемических приёмов, перечитайте. Это избавит вас от споров с людьми, которые с полпинка переходят на личности, побеждают вместо вас ваше чучело, апеллируют к авторитетам в другой сфере знания, проигрывая, меняют тему и так далее.
6/10. Не тратьте время на то, чтобы раз за разом упрекать оппонентов в нечестных методах ведения спора. Достаточно их заметить. Бросайте безнадёжную дискуссию, никто над вами за это не будет смеяться и стрелять жёваной бумагой за шиворот.
(Да, и банить на собственной странице норм, вы у себя дома).
7/10. Следите за статусом собеседника.
Когда вы унижаете человека фразами вроде
“Зайди на Википедию, если, конечно, знаешь, что это…”
или даже безобидным
“Как бы тебе объяснить попроще…”
– он с меньшей вероятностью захочет сотрудничать и проникаться.
Будьте достойны того, что отстаиваете.
8/10. Вовремя заканчивайте спор по объективным физиологическим причинам. Особенно касается оффлайна. Если вы с собеседником устали, то в какой-то момент начнёте друг на друга огрызаться, а КПД упадёт до нуля.
Упредите это. Сделайте перерыв. Предложите первым. Это не капитуляция.
9/10. Если не уверены в своём аргументе, не бойтесь это показать. Напротив, маркируйте.
Фразы:
– Чисто интуитивно считаю, что…
– По непроверенным сведениям…
– По утверждению такого-то (а не “учёных”!)…
ваши друзья.
Спрашивайте себя – откуда я знаю то, что знаю?
10/10. Цепляйтесь за исчисляемое. Меньше эмоций, больше фактов, подтверждённых несколькими источниками.
Да, это непривычно и это плохое оружие для победы в споре.
Но спорят не ради победы над кем-то. А чтобы лучше понять, что делать. Этот вопрос вообще полезнее, чем “Кто виноват?”
Что не снимает ответственности! Но сейчас – надо действовать. Я пытаюсь и вам советую.
Мира. Арчет.
P.S.:
Перестаньте употреблять в речи эту дрянь: укры, рашисты, нацики, зомби, вата, стыдло и т. п.
Даже если конкретные представители неких социальных групп действительно мудаки. Это работает только на войну.
Люди с обеих сторон одинаково живые. У них нет врождённого желания попить чужой кровушки. Почти все думают, что они — за добро. Образы украинского нациста-наркомана и русского убийцы-ватника — фигурки из говна, крашенные кровью. Люди творят зло просто потому что злые только в сказках. Да и то не во всех.
Почти кто угодно на “Вы все убийцы” ответит: “Лично я — нет”. Это если его не бомбят и не грабят. А если человека заебать, он скажет что-то типа “Нет, вы!!!”. А может, “Да! И я горжусь этим!”. Короче, будет топить за “своих”. И этим дополнять у оппонента портрет тупого врага.
Оскорбляя целые категории, вы обязательно швырнёте говном в непричастных. И это будет разжигание войны (причём народов) лично вашими силами.
