Привет. Я профессиональный редактор. Задача этого поста — ответить на вопрос, почему ваши тексты не читают, а некий Вася купается во внимании. (Только со стилистической точки зрения. Содержания не касаюсь). Не надо оно вам — плюньте, листайте дальше. Я хочу помочь развивающимся, а не читать нотации всем подряд.
Правила эти — для начинающих. Умеючи, нарушать их можно и нужно.
Много могу сказать о себе плохого, но вот «начинающим» назваться уже сложно. Хотя, если разобраться, «начинающий» — это, в общем, не так ужасно. Свежесть взгляда, энтузиазм, самобытность.
Есть зато такое клеймо — МТА. Молодой Талантливый Автор. (Произносится с интонацией: «Нечестивец и осквернитель, почему мы не сожгли его с остальными?»).
Будем использовать.
Читатель, проглядывая ваш текст, знакомится с вами впервые. Вы готовы от случайного прохожего терпеть нотации? Вот и он не готов.
Поэтому начало текста, не в последнюю очередь, должно работать на то, чтобы вызывать у читателя доверие.
Повторение — прием.
И его применение (как в случае с любым приемом) обязательно должно быть обоснованным. Не случайно. Не от балды.
7. Штампы. Бывают сюжетные и внутритекстовые. Сюжетный штамп — принц на белом коне. Прощение блудного сына. Или текст о тяжелой судьбе Отчизны. О бедных ветеранах. О котиках, прекрасных, как летнее солнце.
Конечно, обо всем этом можно писать. Но, черт возьми, стоит брать какой-нибудь узкий аспект, а не тему в целом.
Еще хуже (и это внутритекстовой штамп), если на общую (или вдруг редкую, интересную, свежую) тему пишут затертыми словами, используя заезженные сравнения, метафоры 18-го века и т. п.
Сознание отфильтровывает штампы. Никто не представляет себе конкретный цвет, читая «зеленый, как трава». А наша задача — заставить человека представить. (Кстати, заставить-представить — паразитная, то есть, непрошеная, случайная рифма. Это тоже не ок).
6. Чехарда со стилем. Бессмысленная эклектика, смешение сегодняшней разговорной речи, древних штампов, кусков непонятно чего (а то и понятно, чего), аллюзий, рекламы, бытовухи. Почти всегда проистекает от неумения, что бы там МТА ни говорил. Пусть обоснует, зачем ему это надо.
Некоторые смешивают стили, чтобы было “смешнее”. Одумайтесь. Это перестало быть смешным лет тридцать назад.
5. Чересчур архаичный стиль. Приемлем только если вы намеренно пишете стилизацию. В большинстве остальных случаев он нафиг не нужен. Пишут им, в основном, начитавшись Серебряного века…
Дамы и господа, тогда это было нормально!
Конечно, умеючи пользуясь таким языком, можно тронуть сердца и сейчас. Но, умоляю, не надо писать архаично и высокопарно лишь потому, что, на ваш взгляд, текст вообще надо писать пафосно.
Современный язык куда глубже трогает и куда чувствительнее задевает нервы среднего читателя.
4. Канцелярит. Излишне официальные, протокольные выражения. Их полно везде. Это, видимо, первое, чему учится русский человек в плане письма.
3. Перегруженные предложения. Слишком длинные, плохо согласованные, неудобные для обдумывания и, наконец, громоздкие фонетически. МТА обожают их. Так проще скрывать отсутствие четкой мысли.
2. Кстати, вот, о фонетике. Непроизносимые куски. Конкретно — согласные на стыке. Сейчас приведу пример… М…
«Спуск с груд дров труден, дровяник кривоват».
Произнесите. Чувствуете, как ломается язык?
Между тем, в погоне за ярким образом очень многие употребляют подобные словосочетания. Хочешь музыкальную речь? Читай свои тексты вслух! Запинаешься — переписывай.
1. Слишком разбавленные водой тексты. В основном — из-за того что поясняется ясное.
Вместо «Он кивнул своей головой в знак согласия» можно сказать «Кивнул». При понятном контексте в этом слове содержатся ВСЕ остальные.
«Свой», кстати — вообще один из самых чудовищных МТАшных паразитов, которые приползли к нам в язык из переводной литературы. (И вообще нехорошо размазывать мелкую идею на большой текст. У них, идей, есть калибр).
Не считаю себя эталоном, не претендую на объективность (а список — на полноту), но эти ошибки мне обрыдли больше всего.
Откланиваюсь.
